El pasado 18 de junio tuvo lugar el seminario “Facing the EU energy transition: progress and challenges for 2030“. Organizado por Funseam, con la colaboración de EDP Renewables.
El seminario recupera el formato tradicional de los Seasonal Seminars de Funseam, en los que en un formato restringido, y a puerta cerrada, un ponente de excepción presenta un tema de interés y actualidad para el sector, brindando la oportunidad de celebrar un enriquecedor debate entre los asistentes.
El Catedrático de Economía Ambiental, Recursos y Sostenibilidad de la Ruhr University Bochum y economista de referencia, Profesor Andreas Löschel intentó responder a algunas de las preguntas que se hace el sector energético, un año y medio después del inicio de la guerra de Ucrania, usando como referencia las medidas tomadas por el gobierno alemán.
Löschel preside la Comisión de Expertos “Energía del Futuro” del gobierno alemán, encargada desde este año de la iniciativa público-privada “Sistemas Energéticos del Futuro”, con los principales actores a nivel europeo. Fue autor principal del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) para los informes de evaluación 5º y 6º.
En su intervención, Löschel destacó que la crisis de 2022 fue más profunda de lo que se preveía y las respuestas de los distintos gobiernos europeos, que tomaron más de 400 medidas, bastante distintas. En Alemania, por ejemplo, se abarató la gasolina “lo que no parece ser una muy buena idea desde un punto de vista económico, si nos enfrentamos a una crisis de oferta y las medidas adoptadas acaban abaratando la demanda.” En realidad, destaca que el objetivo no era abaratar el gas, el petróleo y la electricidad, si no ayudar a la gente a afrontar las consecuencias de estos altos precios “y los precios son altos porque la oferta es cara y se quiere reducir la demanda. Por lo tanto, sería bueno actuar desde la vertiente de los ingresos, especialmente en el caso de los hogares con bajos ingresos, en lugar de acciones que acaben incrementando el consumo de energía.”
Opina, en cambio, que mantener el mercado abierto fue una buena idea. Pero la crisis evidenció una falta de preparación y de datos para desarrollar políticas verdaderamente efectivas y se infrautilizó la capacidad académica y de modelización. Según su punto de vista, hay que prepararse para que estas situaciones se repitan y planificar a largo plazo: “no se trata sólo de cambio climático, no se trata sólo de energía asequible, sino también de energía segura.” Dentro de sus recomendaciones, lo que se necesita ahora es una mayor integración de los mercados europeos de la electricidad y de las redes de gas, un rediseño fundamental de las redes eléctricas para que sean adecuadas para las fuentes de electricidad renovables, una planificación oportuna para el desmantelamiento o la adaptación de las redes de gas, un refuerzo de la capacidad de anticiparse a las crisis mediante la creación de una oficina de prospectiva y una mejora de la comunicación para facilitar la comprensión y la aceptación de las medidas políticas. Del mismo modo, se necesita una mejor coordinación de las políticas para inculcar un enfoque más paneuropeo en lugar del mosaico más nacionalista de hoy en día, así como para eliminar los incentivos perjudiciales e introducir productos normalizados y plataformas comerciales a escala europea para los mercados a largo plazo. Por último, un mayor impulso a una economía más circular podría ayudar no solo en los frentes medioambiental o climático, sino también a aliviar la dependencia de fuentes limitadas de metales fundamentales para la transición ecológica.
Referenció durante el seminario el artículo recién publicado, “Watts Next: Securing Europe’s Energy and Competitiveness Where the EU’s Energy Policy Should Go Now 2”, del que es coautor.
Participaron también en el seminario Manuel Menéndez, presidente de EDP España, Joan Batalla, director general de Funseam y Maria Teresa Costa, directora de la Cátedra de Sostenibilidad Energética – Universitat de Barcelona.
